大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于文言文重文的例子的问题，于是小编就整理了2个相关介绍文言文重文的例子的解答，让我们一起看看吧。
宋朝不重文轻武会怎样？
比重文轻武严重的多，大宋是重文抑武
大宋其实很能干，正儿八经是皇帝文人士大夫共治天下时代，士大夫阶层也没让皇帝失望，民富国足，文化昌盛，对外战争也是胜多败少
周边的敌对势力，项党夏灭了，契丹辽灭了，女真金灭了，就剩下一个蒙古元了，假以时日，蒙古元也应该灭
看吧，坐看他国风云变幻，唯我大宋长存，谁能说重文轻武不好？
不过事情也能这么看，比如项党打大宋，项党立国了；比如契丹打大宋，契丹有岁币了；比如女真打大宋，大宋变南宋了；比如至于蒙古元，呵呵，南宋没了，历史没再给大宋时间
大宋1亿2000万人口，西夏200万，大辽900万，就算到了大元，也有8:1的优势……大宋强在哪里呢？
好铁不打钉，好男不当兵，银样蜡枪头，无论是大宋的体制，还是大宋风气，武人都被阉割过甚。狄青，堂堂大宋战神，竟然能被妓子嘲弄，担惊受怕而死……
大宋也为他的不智付出了代价
所有朝代当中，大宋皇家算是最悲惨的，大金破北宋，皇家赵氏尽数被俘，公主嫔妃为奴，钦徽二宗以色娱人；而南宋，崖山一役，800余皇家子弟跳海，十万臣民随葬，呵呵，倒是有了气节，没有重演靖康之耻
如果韩琦知道靖康耻，知道崖山战，是否还会说东华门外唱名者乃好男呢？未必！靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺……岳飞都能冤死风波亭，除非改朝换代，宋朝不可能不重文轻武！
我是姑妄言，悟空问答历史类答主。
我的观点是：如果宋朝不重文轻武，就不会结束自唐中期以来形成的藩镇割据局面，会延长中国分裂的时间，更不会有两宋长达319年的传承历史，甚至极有可能使“宋”成为“五代十国”中的第六代，即在“梁唐晋汉周”之后，再加上一个“宋”。
为什么这么说呢？
无数的历史经验告诉我们，任何国家，任何时代，任何一个国家，要想形成长期、稳固的统治，就必须形成、保持“强干弱枝”的态势。
干，就是国家，是中央，是皇帝。枝，即指地方州郡。如果地方权力过重，就会形成尾大不掉之势，时日一久，就会形成地方武装割据，而中央无力征伐，此为取乱之道。
晚唐五代的“节度使”这一官职，是中国历史上，地方武将权力达到峰巅的标志。该官职集地方的军、政、财三权于一身，这就产生了很大的弊端：有了财权，就可以自行招募、训练军队；军队强了，地方武将就有了对抗中央的底气和力量；中央无法对地方州郡有效管理，就会加强地方武将对本地政事的把持程度，从而任用忠于自己的官吏，形成恶性循环。
自唐代安史之乱，即公元755年起，至北宋建立，即公元960年，其间长达200年的历史，就是地方武将权重从而形成了“藩镇割据”的局面，节度使拥兵自重，将权位私相授受，对抗中央，到了晚唐，节度使们更是嚣张，稍不如意，即举兵犯阙，弄得皇帝狼狈地东奔西逃，今日被驱，明日被废，甚是凄惨。
公元907年，唐宣武军节度使、梁王朱温，更是废唐自立为帝，从而成为晚唐五代第一个以节度使身份上位的皇帝，这也是五代十国的开始。
这个不好说！文武相制偏颇一方都不好。
五代十国以下克上，军阀乱政！
宋有鉴于历史教训。走向了另一个极端！文官士大夫的权力过大，私欲彭涨！
乱政卖国！
宋朝前期不矫正五代十国的错误，很有可能就是历史的匆匆过客！
但是宋朝矫枉过正，又没有历史修正的能力。
所以造成的悲剧！
其实重文轻武，重武轻文，都要看具体的社会环境现实需要！一旦失去了修正能力，不能做出适应现实需要的制度修正，那么这个社会体系就会崩溃。
宋朝的问题不是在于他重文轻武，是在失去了社会修正的能力。
宋朝如果不重文轻武，直接的后果就是武将掌权，然后王权会旁落有可能改朝换代 。你有没有发现一个规律，从宋朝开始，不可能从内部灭亡，只有被外部灭亡。
北宋被金朝灭亡，南宋被蒙古灭亡。明朝被满清灭亡。这个规律你们有没有发现？也就是说重文轻武之后，国内统治是相对比较稳定的，但是他的弱点就是被外族欺负，假如这个观点一直都存在的话，这好像有些可怕。。。。。。😂😂😂😂😂不敢推演。
中国的历史可以分这么几段，秦之前一段分封制，从秦朝到北宋之前，又是一段。这一段是重武轻文，武将是握有绝对的权力，你可以看一下史记里面记载的和三国志里面记载的，文臣多，还是武将多。
重文轻武的直接后果就是血性的减少，规矩的增多，宋朝是对老百姓规矩增加最多的一个朝代，著名理学说一套做一套的思维和价值观，直接影响到现在。我估计再过200年还要受他的影响，你这种思维在网上也很常见，有些人可能不明白。举个最简单的例子，键盘侠就是最典型的。
曹操为什么要选曹丕为继承人？
曹操长子曹昂，虽然是庶出，但由正室丁氏抚养大，视同己出，加之曹昂聪明忠勇，甚得曹操喜爱，经常带在身边重点培养。可惜建安二年(197年)，曹操征张绣时，曹昂为父亲的一夜风流埋单，与典韦、曹安民一同战死于宛城。
曹昂之死，彻底打乱了曹操立嗣的计划，此时曹操已经是43岁了，此时他还有11岁的曹丕、8岁的曹彰、6岁的曹植、3岁的曹冲等几个儿子。其中曹丕、曹彰、曹植哥仨均为曹操正室卞夫人所生。
曹操于是把接班人的人选集中到了曹丕、曹植两人身上，曹丕文武双全，性格稳重，曹植才思过人，挥洒自如，两人都非常优秀，都有大位之志，这让曹操踌躇不已，不知如何选择。
建安二十二年（217年），经过了20年的观察考核，曹操最终还是下定决心，立曹丕为世子，曹植淘汰出局。
之所以是这样一个结果，不是曹丕为什么特别过人之处，问题还是出在曹植自己身上，因为与曹丕相比，曹植有三个致使短板，导致在这场较量中出局。
是不是嫡长子其实并不是曹操立世子的首要选项，曹昂去世后，曹操曾公开表示打算传位给环夫人所生的曹冲，可惜这位神童13岁就夭折了。他死后，曹操曾对曹丕说：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”曹丕后来也坦称：“若使仓舒在，我亦无天下。”
由此可见，虽然曹丕成了嫡长子，但这一身份，在曹植面前，并不特别加分。但如果要立曹丕，符合嫡长继承制，这是一个非常拿得出手，非常没毛病的说辞，后来贾诩就是利用这一点，临门一脚助攻曹丕上位的。
曹操为什么要把王位传给曹丕？我认为有三点：制度、格局和天意。先说制度。汉制王位传嫡传长。虽然说曹丕在曹操25个儿子当中不是最大的，可人家排名老二啊。老大曹昂老早就战死了，还有一点曹昂虽是长子，但不是嫡出的。再来说嫡出吧。曹丕的生母后来被册封为王后。和曹丕一母所生的共四个儿子：丕植彰熊。也就是说只有这四个才有可能继承王位。
再来说格局，也就是个人魅力和才华。在上述四人中曹熊体弱多病，根本就没实力来争夺王位。曹彰是个武夫，带兵打仗还行。剩下也就只有曹植和曹丕有一拼。但曹植虽然说才华出众，但却是文艺青年，而且性格孤傲，一场“擅闯司马门”的闹剧很是让曹操颜面扫地。而曹植则不然。不仅有才华，关键还善伪装，懂政治权谋。
我为何还要说是天意？其实论曹操个人喜欢程度，曹昂是深得王意。可偏偏因为自己好色，宛城一役，折杀典韦和曹昂，曹操是后悔莫及。曹昂可是长子啊！至于嫡不嫡出，还不是人家老曹一个人说了算。你说这不是天意又是什么呢？
到此，以上就是小编对于文言文重文的例子的问题就介绍到这了，希望介绍关于文言文重文的例子的2点解答对大家有用。